"Die Stellungnahme spricht sich nicht gegen die Impfung aus, sondern sie spricht sich dafür aus, dass diese unseriöse Vermarktungsstrategie aufhört", erklärt Prof. Wolf-Dieter Ludwig von der Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft. "Wir sollten gleichzeitig nicht die offenen Fragen in der Öffentlichkeit und auch nich den Preis diskutieren."

"Von einem Durchbruch in der Krebsprävention zu sprechen ist maßlos übertrieben", kritisiert Rosenbrock. Als elfthäufigste Krebserkrankung bei Frauen seien Gebärmutterhalstumore dank Früherkennung hierzulande - im Gegensatz zur Dritten Welt - "sehr selten". Darüber hinaus könnten diese Krebsfälle genauso mit einem verbesserten Früherkennungssystem minimiert werden - und das "weitaus kosteneffektiver". Theoretisch könnten bei optimaler Früherkennung 90 Prozent der Fälle von Gebärmutterhalskrebs verhindert werden. "Wenn eine Frau regelmäßig zur Früherkennung geht, braucht sie keine Impfung - andersherum gilt das nicht", so Rosenbrock. Die Impfung schütze eben nur gegen zwei Typen der beim Sex übertragenen Humanen Papilloma-Viren, die Studien zufolge 70 Prozent aller Gebärmutterhalskrebse verursachen.

"Wir müssen feststellen, dass die HPV-Impfung als Pflichtkassenleistung aufgrund unvollständiger und unzureichender Informationen zugelassen wurde", so Rosenbrock weiter. "Wir haben jetzt die Lage, dass eine Impfung mit sehr unsicheren Wirkungen mit das teuerste Arzneimittel ist." Man wisse nicht in welchem Umfang die Impfung Gebärmutterhalskrebs verhindern könne. "Wir wissen nur, dass die Angaben, die dazu von der Industrie gemacht worden sind, zu hoch sind."

Alle Mädchen zwischen 12 und 17 Jahren zu impfen, wie es die Ständige Impfkommission am Berliner Robert Koch-Institut (Stiko) empfiehlt, und was damit von den Kassen übernommen wird, kostet laut Bundesverband der Betriebskassen zunächst 1,1 Milliarden Euro. Später sei mit jährlichen Kosten von 170 Millionen Euro zu rechnen. Nach Angaben des Berufsverbandes der Frauenärzte vom Oktober 2007 hat sich bisher gut ein Drittel der Mädchen impfen lassen.

"Der Preis ist tatsächlich in diesem Fall ein Preis, der es wert ist gezahlt zu werden", sagt Dr. Gundula Schneidewind von "Sanofi-Pasteur MSD". "Wir haben es ja hier nicht mit einer Bagatellerkrankung zu tun, sondern es geht hier tatsächlich um Krebs. Es geht darum, Erkrankungen zu verhindern, die erst in zehn bis fünfzehn Jahren auftreten werden. Man wird versuchen, damit die Krankheitslast deutlich abzusenken." Man wolle erreichen, dass deutlich weniger Frauen daran erkrankten.

Der an der Entwicklung des Impfstoffs beteiligte Harald zu Hausen vom Deutschen Krebsforschungszentrum in Heidelberg lässt Rosenbrocks Kritik nicht gelten. "Sehr wohl" sei die Impfung ein "Durchbruch in der Krebsprävention", sagt er. Zum einen handele es sich weltweit um den zweithäufigsten Krebs bei Frauen, zum anderen schütze der Impfstoff auch vor den Krebs-Vorstufen, die bei der Vorsorge nur entdeckt werden könnten. 100.000 solcher Fälle gebe es bundesweit jährlich. Auch hier würden meistens Operationen nötig, die mit einer großen Belastung für die Frauen sowie Nachsorge-Terminen verbunden seien. Diese verursachten ebenfalls erhebliche Kosten für das Gesundheitssystem.

Auch die Kritik, die HPV-Impfung sei im März 2007 vorschnell, ohne ausreichende Studienlage von der Stiko empfohlen worden, nennt zu Hausen "Quatsch". Das moniert etwa Wolfgang Becker-Brünser, Herausgeber der Zeitschrift "Arznei-Telegramm". Zwei große Studien waren zu dem Zeitpunkt noch unbeendet.

Der Leiter des an der Zulassung beteiligten Paul-Ehrlich-Instituts, Johannes Löwer, sagte, sobald der Impfstoff nachweislich vor Krebs geschützt habe, sei es "ethisch schwer vertretbar zu sagen, wir warten noch länger und bieten diesen Schutz den Frauen nicht an." Gebärmutterhalskrebs entstehe nach Latenzzeiten von 20 bis 30 Jahren, sagt zur Hausen. Insofern sei die Impfung eine Möglichkeit Gebärmutterhalskrebs aufzuhalten. "Wir müssen jetzt agieren, um einige hunderttausend Krebserkrankungsfälle oder auch damit verwandte Erkrankungsfälle zu verhindern."

Vom Hersteller Sanofi-Pasteur MSD werden indes Erfolge in Aussicht gestellt. "Wir werden, wenn wir alles richtig machen mit diesen Impfprogrammen, 70 Prozent der Krebserkrankungen an Gebärmutterhalskrebs mit 100-prozentiger Sicherheit verhindern können", erklärt Dr. Gundula Schneidewind von "Sanofi-Pasteur MSD". Kritiker Becker-Brünser unterstellt der Stiko zudem, bei ihrer Entscheidung nicht unabgängig gewesen zu sein. So habe der damalige Vorsitzende Heinz-Josef Schmitt wenige Monate zuvor einen mit 10.000 Euro dotierten Preis angenommen, der von "Sanofi Pasteur MSD" gestiftet wurde. Auch andere Kommissionsmitglieder stünden auf der Gehalts-Liste von Pharmaunternehmen.

Das Robert Koch-Institut weist den Vorwurf eines Interessenkonflikts zurück. "Den Preis anzuführen als Begründung einer Befangenheit ist sehr bemüht", sagt die Sprecherin Susanne Glasmacher. Nach Angaben des Bundesgesundheitsministeriums werden die Nebentätigkeiten der Stiko-Mitglieder bei deren Berufung geprüft. Die Impfkommission habe zugestimmt, die Zusatzverdienste künftig auch im Internet zu veröffentlichen, sagte eine Ministeriumssprecherin.

Darüber hinaus kritisiert Becker-Brünser die breite Vermarktung des Impfstoffs - etwa die eindringliche TV-Werbung des Deutschen Grünen Kreuzes mit Jette Joop und deren Tochter. "Hier wird übermäßig Angst geschürt", sagt der Arzt und Apotheker. Diese Befürchtung verlautet auch aus Stiko-Kreisen. Und es gibt eine weitere Schnittmenge zwischen Kritikern und Fürsprechern der Impfung: die Preispolitik der Hersteller.

"Gegen die Impfung spricht derzeit, dass wir die Wirksamkeit nicht langfristig beurteilen können", sagt Prof. Wolf-Dieter Ludwig von der Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft. "Gegen die Impfung spricht auch, dass wir nicht wissen wie lange die Immunität, das heißt, die Abwehr gegen diese Virusinfektion anhält." Außerdem spreche die der sehr hohe Preis gegen die Impfung der enorme Ressourcen im Gesundheitssystem binde.

Knapp 480 Euro kosten beide zugelassenen Impfstoffe in Deutschland die Kassen für die drei nötigen Dosen. "Absolut gerechtfertigt und keine Utopie" sei der Preis, sagt ein Sprecher von "Sanofi Pasteur MSD" - "extrem teuer" nennt ihn dagegen Becker-Brünser. Krebsforscher zu Hausen schlägt in die gleiche Kerbe: In Deutschland möge die Impfung noch erschwinglich sein, "für die Länder in der Dritten Welt aber, gerade dort, wo die Krankheit am häufigsten sei, ist der Preis unerträglich hoch."

Nach dem Tod einer 19 Jahre alten Frau im Januar 2008 hatte die Diskussion um die Impfung mit Humanpapillomviren gegen Gebärmutterhalskrebs neue Nahrung bekommen. Doch medizinisch ist noch nicht belegt, dass die Impfung die schwere Gehirnerkrankung tatsächlich ausgelöst hat. Das Serum wurde sowohl von der europäischen als auch von der US-amerikanischen Zulassungsbehörde als sicher eingestuft und freigegeben, weswegen Österreichs Gesundheitsministerin Andrea Kdolsky keine Bedenken hat.Auch sei ein Zusammenhang zwischen der Impfung und dem Tod der 19-Jährigen Frau unwahrscheinlich.