"Das Ziel ist es, dass es auch nach einer Million Jahren nicht zu einer Gefährdung der Biosphäre kommt", sagt Wolfram König vom Bundesamt für Strahlenschutz. Man müsse aber auch den Klimawandel bedenken: "Durch Eis- und Warmzeiten können Zerstörungen derzeit sicherer Einschlüsse stattfinden, die zu betrachten sind." Das müsse in die Berechnungen eingehen. Verschiebungen in der Erdkruste, Magma aus dem Erdinnern - das alles könne ein Endlager gefährden.

Für die Endlagerung von Atommüll gibt es nach einem Abschlussgutachten des Bundesamtes für Strahlenschutz von 2005 kein besonders geeignetes Gestein. Nach Angaben des Bundesamtes ist wichtigstes Ergebnis des zwölf Einzelstudien zusammenfassenden "Syntheseberichts", dass kein zur Endlagerung geeignetes Gestein wie Salz, Ton und Granit dem anderen vorzuziehen sei. Der bestmögliche Endlagerstandort sei daher nur auf Grundlage eines Vergleichs konkreter Standorte mit unterschiedlichen Wirtsgesteinen zu ermitteln. Salz habe etwa in einigen Teilaspekten leichte Vorteile, so bei der Berechnung geochemischer Prozesse im Endlager und der Vermeidung atomarer Kettenreaktionen.

Dem stünden jedoch leichte Vorteile anderer Gesteine etwa beim Beherrschen der Bildung explosiver Gase und der Zusammenstellung der Datengrundlage für bestimmte Sicherheitsanalysen gegenüber. Aussagen über konkrete Endlagerstandorte wie Gorleben enthält das Gutachten nicht. Einerseits legt es den Vergleich unterschiedlicher Standorte nahe. Andererseits kommt es zu dem Schluss, dass "für alle in Deutschland relevanten Wirtsgesteinsformationen" und damit auch für Salz "angepasste Endlagerkonzepte entwickelt werden können".

"Entscheidend ist jetzt, dass wir die Eignung der Wirtsgesteine an dem konkreten Standort untersuchen", sagt König. "Die Grundlagenforschungen sind weitgehend abgeschlossen. Die weiteren Herausforderungen liegen in der Bewertung des konkreten Standortes, der Homogenität des Wirtsgesteines und auch in der Fähigkeit, an dem Standort die Abfälle gegenüber der Biosphäre dauerhaft abzuschließen."

In einer finnischen Versuchsanlage etwa soll Atommüll in Bohrlöchern gelagert werden. Die Spezialbehälter mit Hunderten von Brennstäben und einer breiten Kupferschicht werden in ein Granit-Endlager eingelagert werden. Granit kann Feuchtigkeit enthalten. Die strahlenden Reste müssen abgedichtet und verschlossen werden, damit auf keinen Fall strahlenversuchtes Wasser an die Oberfläche gelangen kann.

In Deutschland setzte man bislang vor allem auf Salz. Doch gerade das Salz, das den Atommüll sichern sollte, wurde dem radioaktiven Abfall in Asse zum Verhängnis. Eine künstliche Salzmischung soll ein Endlager verschließen, indem es steinhart wird wie das Salz drumerhum. Doch das Salz ist wasserlöslich - und Wasser drang in Asse ein. Jetzt ist die Asse einsturzgefährdet. Auf seine Eignung als Endlager für hochaktiven Atommüll wird seit 1979 der Salzstock in Gorleben erkundet. Wegen Zweifeln an seiner Tauglichkeit verhängte die damalige rot-grüne Bundesregierung aber 2000 ein Moratorium. Die schwarz-gelbe Regierung hat im September 2010 die Wiederaufnahme der Erkundung vereinbart, sie soll zum 1. Oktober 2010 starten. Im Zuge der weiteren Erkundung wird mit einer Erhöhung der Kosten auf drei Milliarden Euro gerechnet.

Grundsätzlich kommen neben Steinsalz auch Ton oder kristalline Gesteine wie Granit als "Wirtsgestein" für den Atommüll in Frage. Neben Gorleben kämen zum einen weitere Salzstöcke, zum anderen Tongesteins- und Granit-Formationen in Frage. Die laut der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) "untersuchungswürdigen" Ton-Formationen liegen unter anderem in der Region um Ulm sowie westlich des Bodensees. Zahlreiche weitere ziehen sich vom Emsland und vom Niederrhein im Westen bis nach Potsdam und zur Region um Schwerin im Osten.

Bereits Mitte der 1990er Jahre analysierte die BGR auch Steinsalzvorkommen sowie kristalline Gesteine auf ihre Tauglichkeit als Atomendlager. Demnach wären Kristallin-Vorkommen etwa im nordöstlichen Pfälzer Wald, im Erzgebirge und in der Lausitz "in die weiterführende Diskussion einzubeziehen" - und unter den über 200 Salzstöcken in ganz Norddeutschland gelten zumindest diejenigen in Bad Zwischenahn und Wahn (Niedersachsen) sowie in Waddekath (Sachsen-Anhalt) und Gülze-Sumte (Mecklenburg-Vorpommern) als weiter "untersuchungswürdig".

In der Schweiz gibt es dagegen gar keine Salzvorkommen. "Man muss damit leben, was man hat", sagt der Schweizer Physiker Michael Aebersold. Letztendlich seien Eigenschaften wie die Standfestigkeit der Deckgebirge wichtiger als die Gesteinsart. Im Schweizer Felslabor Mont Terri forschen Wissenschaftler an einem Endlager aus Ton, da die Schweiz keine geeigneten Salz- oder Granitvorkommen hat. Ton ist zwar nicht wasserlöslich, aber auch nicht so dicht wie Salz. "Das größte Risiko ist meiner Ansicht nach der Mensch", sagt Paul Bossart vom Mont-Terri-Projekt.

"Was machen zukünftige Generationen? Angenommen sie haben schöne Kupfer-Kanister hier drinnen und die Preise steigen. Wenn irgendjemand das ausgräbt und die ganze Materie an die Biosphäre kömmt, wäre das ein ernstes Risiko", sagt Bossart. "Ich glaube das Hauptrisiko liegt beim Mensch und nicht bei technischen Barrieren oder bei dem Wirtgestein."