Der Atomstrom löst nicht unser Klimaproblem

Umwelt

Mehr Strom zu produzieren ist nach Meinung von Ökologen keine gute Lösung

Schmidt: "Wir müssen sehr viel mehr einsparen"

Gerhard Schmidt vom Öko-Institut Darmstadt sagt, es reiche nicht, zu Gunsten des Klimaschutzes auf Atomstrom umzusteigen: "Wir müssen, um unsere Klimaziele zu erreichen, sehr viel mehr einsparen."

Wenn "wir das immer auf eine einzige Maßnahme einengen, darin unser Heil suchen und uns da verkämpfen, dann werden wir diese Ziele verpassen." Im Idealfall könne man allenfalls weltweit nur bis zu zwölf Prozent der Emissionen einsparen, wenn man auf Atomstrom umsteigt.

Hinzu kommt, dass es vieler Energie-aufwändiger Schritte bedarf, bis ein Atommeiler seine erste Kilowattstunde strom erzeugt. Schon der Bau der hochkomplexen Anlage benötigt große Mengen Energie. Auch die Urangewinnung schlägt negativ zu Buche. "Bei der Energiegewinnung muss man für die Urangewinnung und -Anreicherung erst einmal viel Energie investieren." Das zurückzugewinnen daure ein bis zehn Jahre.

Je niedriger der Uran-Gehalt, desto aufwändiger ist das Verfahren, das Uran herauszulösen und weiterzuverarbeiten. Doch die meisten hochprozentigen Uranvorkommen sind längst ausgebeutet. Das beste Uran findet man heute in Kanada und Australien. Mit gut einer Million Tonnen macht es rund ein Drittel des weltweiten Urans aus. Der Rest verteilt sich auf kleinere Vorkommen. Doch hier ist der Urangehalt sehr viel niedriger. Wenn der Verbrauch auf dem heutigen Niveau bleibt, reicht das Uran noch für 60 Jahre - wenn der Energiebedarf nicht wächst. Bei schlechterer Ausbeute verschlechtert sich auch die CO₂-Bilanz.

"Bei der Gewinnung von Uran fallen radioaktive Reste an, die viele Tonnen Volumen haben können und die sehr schwer über lange Zeiträume zu kontrollieren sind", meint Schmidt. "Wenn wir zehntausend Jahre lang so einen riesigen Haufen kontrollieren müssen, ist das eine schier unlösbare Aufgabe."Bundesumweltminister Sigmar Gabriel (SPD) hat schon im November 2006 die Forderung der Internationalen Energiebehörde (IEA) nach dem Bau von Kernkraftwerken abgelehnt.

Atomstrom bewirke in der Klimapolitik "praktisch nichts", sagte Gabriel. Kernkraftwerke würden Strom, aber keine Wärme erzeugen. Deshalb würden zusätzlich zu einem Atomkraftwerk viele Wärmekraftwerke benötigt, die alle Kohlendioxid ausstiessen: "Die sinnvolle Alternative sind Kraft-Wärme-Kopplungs-Anlagen." Die Wahl zwischen den Gefahren der Radioaktivität und denen von Kohlendioxid sei für ihn "eine Wahl zwischen Cholera und Pest". Intelligente Politik bestehe nicht darin, zwischen zwei Übeln zu wählen.

Sendungzumthema

"nano"-Spezial: Atomenergie - Risiken und Nutzen

Schwerpunkt

Neue Energien braucht das Land - den Mix

Info

Das Projekt kostet zwei Milliarden Euro, von denen der Bund 90 Prozent und das Land Baden-Württemberg zehn trägt.